El cuerpo de Henryk Ś. fue encontrado por una mujer que acudió a su tienda de antigüedades para vender algo. Notó que el hombre estaba sentado detrás del mostrador en una posición antinatural. Cuando se acercó más, se dio cuenta de que Ś. estaba herido. Llamó a una ambulancia, pero ya era demasiado tarde para salvarlo.
La policía llegó al lugar. Los oficiales determinaron que alguien había disparado seis veces al anticuario usando dos tipos de armas: una pistola de gas modificada para ser un arma de fuego y una pistola de clavos inusual. Las extrañas balas utilizadas por el perpetrador fueron hechas en un torno.
"La fuerza del impacto fue muy alta porque estas balas se incrustaron en la pared después de atravesar el cuerpo de la víctima. Tan profundamente que no se podían ni siquiera sacar", dijo uno de los oficiales de policía que trabajó en el caso durante una entrevista en el programa "Intervención".
Inicialmente, se sospechó que el perpetrador podría haber tenido un motivo de robo, pero las pruebas no apoyaban esta teoría. Solo desaparecieron dos monedas con un valor total de alrededor de 200 PLN y el cuaderno de Henryk Ś. El asesino no se llevó el rollo de dinero que la víctima tenía en su bolsillo ni el reloj de oro que llevaba ese día.
La única prueba eran las palabras del testigo anónimo. Eso fue suficiente
El tiempo pasó y la policía seguía en un callejón sin salida. No habían identificado quién podría ser el perpetrador ni por qué mató al anticuario. Los oficiales pidieron ayuda a la televisión. Se presentó una reconstrucción de los hechos en el programa "997".
Poco después, una mujer se presentó ante la policía, afirmando que su hijo había presenciado el asesinato. Sin embargo, el hombre no quería testificar porque tenía miedo. El fiscal encargado del caso, Jarosław Dyko, decidió otorgarle el estatus de testigo anónimo. Sus datos personales y todo el testimonio que pudiera revelar su identidad se mantuvieron en secreto. Este testigo figura en los archivos del caso como "número 1".
El hombre testificó que después del asesinato de Henryk Ś., vio a tres personas salir de la tienda de antigüedades. También identificó a uno de ellos como Radosław K., de 17 años. Los investigadores concluyeron que la segunda persona que vio el testigo anónimo era Patryk R., de 18 años, un amigo cercano de Radek. Ambos vivían cerca de la tienda de antigüedades donde ocurrió la tragedia.
Identificó al perpetrador por "movimientos de los ojos". "Un fenómeno a escala mundial"
Aunque no se encontró evidencia en la escena del crimen que vinculara a Radek y Patryk con el asesinato, fueron condenados en 2002. El Tribunal de Distrito en Świdnica los condenó a ambos a 25 años de prisión.
Este veredicto generó una considerable controversia. La decisión del tribunal no fue bien recibida por Janusz Bartkiewicz, un exjefe de la división criminal de la Jefatura Provincial de Policía en Wałbrzych, cuyo objetivo era encontrar al tercer perpetrador mencionado por el testigo anónimo. Bartkiewicz estaba convencido de que Radek y Patryk eran inocentes. "Gazeta Wrocławska" informa que incluso preparó un informe de 46 páginas destacando errores en la investigación e inconsistencias en el testimonio del testigo, que el tribunal consideró crucial.
"Perdí el respeto por el sistema de justicia polaco en este caso. Nadie en la policía de Wałbrzych, y lo digo con plena responsabilidad, creía que estos fueran los perpetradores", dijo Bartkiewicz en una entrevista con "Intervención".
Bartkiewicz señaló, entre otras cosas, que Patryk R. "fue mostrado cuatro veces". En la primera identificación, el testigo anónimo afirmó tener solo un 70-80% de certeza de que era él a quien vio en la escena. El oficial de policía cree que las repetidas presentaciones de la misma persona fueron una clara sugerencia, lo que pudo haber llevado al testigo a convencerse de que, efectivamente, era R. quien estaba en la tienda de antigüedades el día del asesinato. También destacó lo absurdo del testimonio del testigo.
"Es un fenómeno a escala mundial reconocer a un sospechoso de asesinato desde 17 metros de distancia, porque esa era la distancia desde la que podía verlo, por movimientos característicos de los ojos. Esto no puede tomarse en serio", dijo Janusz Bartkiewicz.
El caso volvió a los tribunales múltiples veces. "No pude dormir por mucho tiempo"
Los abogados defensores de los adolescentes presentaron una apelación, pero el tribunal de apelaciones mantuvo la sentencia. Luego decidieron presentar un recurso de casación. En 2003, la Corte Suprema anuló el veredicto por razones formales por primera vez. El caso regresó al Tribunal de Apelaciones de Wrocław, pero el tribunal nuevamente mantuvo el veredicto de culpabilidad. Se presentó otra casación y la Corte Suprema envió el caso para un nuevo juicio por segunda vez.
Mientras tanto, surgieron nuevas circunstancias. Janusz Bartkiewicz descubrió que el anticuario asesinado tenía conexiones con un testigo criminal.
"No pude dormir por mucho tiempo por este caso. Estoy seguro de que estos chicos no son culpables del crimen. Fue una venganza relacionada con la mafia. Los soldados de un gánster bajo el alias 'Dąbek' recibieron la orden de matar al anticuario. Se trataba de algunas transacciones no saldadas", dijo a "Gazeta Wrocławska".
La Fiscalía Nacional entonces solicitó a la Corte Suprema que interrogara al oficial. El juicio fue reabierto. En 2011, el tribunal redujo la sentencia impuesta a Radek y Patryk a 15 años de prisión. El ángulo mafioso no fue considerado significativo por el sistema de justicia.
"Se determinó, eligiendo resolver todas las dudas en favor de los dos acusados, que la tercera persona disparó y lo hizo sola. Que los dos solo asistieron y estaban cerca. Esto permitió la reducción de la sentencia. [El tribunal] justificó esto afirmando que no había pruebas de que dispararan o de alguna manera incitaran a la tercera persona a disparar", dijo el abogado Krzysztof Budnik, que representa a los condenados, en el podcast "Asesinato (no) perfecto".
Ellos mantuvieron consistentemente su inocencia. "Simplemente no lo diré"
El abogado cree que los procedimientos contra sus clientes violaron las regulaciones procesales, por lo que presentó una queja ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo contra las acciones del sistema de justicia polaco.
"Ellos nunca confesaron. Incluso en los procedimientos penitenciarios, cuando el juez de penitenciaria insinuaba claramente durante sucesivas audiencias sobre la libertad condicional anticipada que 'si admites la culpa, muestras arrepentimiento, otorgaré la libertad condicional'. No quisieron hacerlo. Aunque eran conscientes, sabían de qué se trataba. Me dijeron de esta manera: 'Señor abogado, yo no lo hice, y simplemente no lo diré'. Eso fue muy revelador para mí", dijo el abogado Budnik.
Tomó nueve años para que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos considerara el caso de Radek y Patryk
"El tribunal observó que el anonimato de los testigos estaba motivado por su temor, respaldado por motivos concretos y objetivos, incluido el carácter del delito imputado a los solicitantes y la intención declarada por uno de los solicitantes de vengarse de los testigos. El TEDH también señaló que los tribunales nacionales no se basaron únicamente en el testimonio de testigos anónimos, sino también en todo el material probatorio disponible", dijo la abogada Oliwia Ciapała, citada por "Gazeta Wyborcza".
"Nos resulta difícil estar de acuerdo con este razonamiento. De hecho, la investigación reunió muchas pruebas, pero solo el testigo anónimo identificado como número 1 señaló quién era el asesino. Ninguna otra prueba puede vincularse a los acusados Patryk R. y Radosław K.", agregó el abogado Budnik.
Este no es el final del caso, ya que los abogados de los hombres condenados decidieron presentar una petición de casación ante el Defensor del Pueblo.
"Aunque en Estrasburgo no tuvo importancia, puede ser significativo ante el tribunal nacional que este juicio en realidad solo tuvo lugar en el tribunal de apelaciones de Wrocław. Fue entonces cuando se presentó el 90% de las pruebas, lo que significa que los acusados fueron efectivamente privados de la posibilidad de apelar. Solo les quedaba la casación, que ofrecía opciones limitadas", explicaron en una entrevista con "Wyborcza".
