L'autore dell'articolo è Patryk Strzałkowski, giornalista di Gazeta.pl
Viaggiare in treno in Polonia è sempre più popolare, come dimostrano i record di passeggeri di cui si vanta PKP. Ma che dire dei viaggi internazionali? Il treno potrebbe - almeno in alcune direzioni - essere un'alternativa all'aereo. Il trasporto aereo è molto più dannoso per il clima: viaggiare in treno sulla stessa tratta può significare fino all'80-90 percento in meno di emissioni di gas serra rispetto all'aereo.
Ma ci sono molti "ma": tempo, prezzo, disponibilità. Per non parlare di questo solo teoricamente, ho testato il treno come alternativa all'aereo sulla mia pelle. Sulla strada del ritorno da una conferenza giornalistica a Bologna, ho scelto il treno. Com'è stato il viaggio? Qui sotto una breve descrizione, seguita da un riassunto e conclusioni - incluso il motivo per cui il treno è lontano dall'essere una buona alternativa, ma ha un enorme potenziale.
Da Bologna a Varsavia in treno
Il collegamento Bologna-Varsavia si è rivelato meno complicato di quanto mi aspettassi: bastava (o almeno doveva bastare) un solo cambio. Da Bologna, poco più di cinque ore di espresso fino a Rosenheim nel sud della Baviera, per prendere lì il treno notturno Monaco-Varsavia (via Vienna).
Il primo problema era che dovevo acquistare il biglietto tramite il sito delle ferrovie tedesche o austriache. Su PKP non era possibile nemmeno cercare tale collegamento e nella migliore delle ipotesi avrei dovuto acquistare separatamente i biglietti per entrambi i treni (e probabilmente pagare di più). Usare il portale Deutsche Bahn è stato facile, ma è un peccato che il trasportatore polacco non offra questa possibilità.
La vera sfida è iniziata alcune settimane prima del viaggio, quando ho ricevuto una mail informandomi che il treno da Monaco avrebbe seguito un percorso modificato e avrebbe saltato Rosenheim. Le alternative proposte dal sistema erano lontane dall'essere comode, ma ho trovato io stesso una soluzione: un treno regionale dalla Germania a Linz in Austria, per prendere lì "il mio" treno per Varsavia già sulla tratta giusta. Teoricamente, a causa del cambiamento, avrei potuto utilizzare gratuitamente altre connessioni per raggiungere la destinazione... ma il treno che mi conveniva era di un operatore privato, quindi ho dovuto pagare un supplemento di 28 euro.
Il viaggio è iniziato senza problemi, con la partenza puntuale da Bologna. Sedili abbastanza comodi, spazio per il laptop e il WiFi funzionante mi hanno permesso di lavorare. Dopo Verona, hanno iniziato le spettacolari viste montane, seguite da un pranzo nel vagone ristorante. Il menu offriva alcune opzioni vegetariane, prezzi (per l'Austria) normali - ho pagato 10 euro per mac and cheese. Il cibo era accettabile, anche se nel Vars di Polonia avrei mangiato un po' meglio.
Dopo quasi sei ore di viaggio, con un piccolo ritardo, sono arrivato a Rosenheim. Ho avuto abbastanza tempo per il trasbordo e poco dopo le 18:30 ero già sul treno regionale per Linz. Lì ho avuto una sosta un po' più lunga e poi l'ultima tappa: quasi 12 ore in un vagone letto fino alla Polonia. I vagoni letto di PKP erano quelli più vecchi, ma avevano tutto il necessario (tranne il WiFi). I compartimenti erano per tre persone, e c'erano anche quelli un po' più costosi per due persone con bagno. Sul mio letto superiore ho dormito piuttosto bene, al mattino mi è stata servita una semplice colazione e poco dopo le 9:00, come previsto, eravamo a Varsavia.
Il treno può competere con l'aereo?
Ecco un riepilogo, in diverse categorie:
Prezzo: Il collegamento ferroviario da Bologna a Varsavia, nell'opzione più economica (non rimborsabile), acquistato con circa due mesi di anticipo, è costato circa 150 euro. Quando ho controllato un collegamento aereo per lo stesso giorno (con un vettore low-cost), costava circa 30 euro. Qui c'è un chiaro vantaggio per l'aereo.
Tempo: Il viaggio in treno doveva durare poco più di 21 ore e nonostante il cambio aggiuntivo, tutto è andato liscio e sono arrivato a Varsavia in orario. Il tempo di volo è di due ore, quindi a prima vista l'aereo ha un chiaro vantaggio. Ma è davvero così? Per cominciare, viaggiavo da centro a centro e alla stazione era sufficiente arrivare cinque minuti prima. Per l'aeroporto è necessario arrivare prima, e poi raggiungere il centro. In pratica: tra le cinque e le sei ore. Ma non è tutto. In treno ho lavorato, ho mangiato, letto e dormito. Non sempre e non per tutti sarà possibile, ma qui la perdita di tempo è stata minore in treno rispetto all'aereo, nonostante il viaggio molto più lungo.
Comfort: Questa è la questione più soggettiva. Per me, il treno batte l'aereo - e non è nemmeno vicino. Controlli in aeroporto, spazi ristretti, limitazioni sul bagaglio... Non c'è piacere nel viaggio. In treno avevo posti abbastanza comodi e poi un compartimento letto. Ho lavorato senza problemi sul laptop (con WiFi funzionante). È molto più facile alzarsi e stirare le gambe in treno. Ho mangiato un buon pranzo e al mattino mi è stata portata la colazione in compartimento.
E soprattutto, il viaggio attraverso le Alpi è stato bellissimo - scorrevano fuori dalla finestra vette montuose, vigneti italiani, città e fiumi. Questo viaggio è stato un'attrazione di per sé.
Emissioni: Questa è la categoria in cui il treno è imbattibile. Gli aerei sono estremamente ad alto impatto ambientale, e il loro impatto sul riscaldamento globale non si limita alle sole emissioni di gas serra. I treni sono all'opposto - trasporto collettivo alimentato elettricamente, è molto basso in termini di emissioni. I valori esatti varieranno a seconda del paese; scegliendo il treno invece dell'aereo, potrei aver risparmiato anche l'80-90 percento delle emissioni.
Riassunto: un piacere costoso
L'intero viaggio è stato un'esperienza molto positiva - non ho sprecato tempo, ho goduto dei paesaggi, ho mangiato un pasto, ho dormito nel vagone letto. Tuttavia, nonostante le ottime impressioni del viaggio, ritengo che tale collegamento internazionale (e molti altri) non rappresenti oggi un'alternativa reale all'aereo. Perché? Il problema maggiore, a mio parere, è il costo.
Se avessi acquistato il biglietto nello stesso giorno, con un grande anticipo, avrei pagato cinque volte meno per l'aereo! Anche se qualcuno, come me, non avesse problemi a lavorare e dormire in treno invece che spendere alcune ore in volo, il prezzo per molti sarebbe proibitivo. E anche se si potesse permetterselo - quante persone pagherebbero un viaggio molte volte più costoso per emettere meno CO2? Va aggiunto che sarebbe stato significativamente più economico un collegamento senza vagone letto, ma passare tutta la notte seduti, in un vagone illuminato, trasformerebbe il viaggio da piacere a tortura, quindi ancora meno un'alternativa all'aereo.
La buona notizia è che le cose potrebbero migliorare. Ma i collegamenti internazionali (così come quelli nazionali più lunghi) devono non solo essere più frequenti e veloci, ma anche più accessibili economicamente. A portata di un treno notturno da Varsavia potrebbero tranquillamente esserci Bruxelles e Amsterdam (non è teoria - un decennio fa c'era un treno su quella tratta), il nord Italia e altri luoghi che amiamo visitare turisticamente. Ma pochi li utilizzerebbero se costassero cinque volte l'aereo.
Va sottolineato che le compagnie aeree godono di piccoli oneri fiscali e climatici, considerando il loro crescente impatto sul riscaldamento globale (il carburante per aerei è esente da tasse!). Maggiori tasse e l'imposizione di tasse sugli effetti dannosi del traffico aereo potrebbero in qualche modo livellare il campo di gioco tra aerei e treni, e i fondi potrebbero essere destinati a migliorare l'accessibilità (anche economica) dei collegamenti. Un buon esempio sarebbe il cambio di almeno una parte dei viaggi di lavoro da parte di aziende, istituzioni (e politici) dall'aereo al treno.
È ovviamente bene promuovere i viaggi in treno, anche come amici del clima, ma nella stragrande maggioranza dei casi il fattore decisivo sarà il prezzo. Pertanto, senza cambiamenti sistemici, non andremo lontano.
L'Europa è un continente relativamente piccolo, con una grande tradizione ferroviaria e ancora una buona rete ferroviaria (anche se, ad esempio, in Polonia è brutalmente ridotta). Non sempre, non ovunque e non per tutti il treno sarà una buona alternativa all'aereo. Ma l'impatto del traffico aereo sul clima sta crescendo e non possiamo ignorare questo problema (né aspettare che la tecnologia del futuro ci salvi). I treni sono un'alternativa buona per il clima (e molto piacevole!) che abbiamo qui e ora, dobbiamo solo prendere sul serio lo sviluppo delle ferrovie (anche internazionali, inclusi i treni notturni).
Vedi anche: Questo tipo di caffe puo farci ingrassare piu velocemente. In autunno lo vediamo ovunque
